20130309

真正的逍遙

《天龍八部》裏有個門派叫「逍遙派」,收徒講求天資聰穎、樣貌俊美,所授武功不但博大精深,還有漂亮的名稱,甚麼「凌波微步」、「天山折梅手」、「寒袖拂穴」、「憑虛臨風」等,而且使將起來要瀟灑飄逸、超然不群,像個神仙人物。然而,逍遙派的高手都有不同的心靈束縛,不是為情所困(李秋水、天山童姥),就是沉迷所學(无崖子、蘇星河),甚至滯於外物(例如無崖子著迷於玉像),無一能達到真正的逍遙。

真正的逍遙,是心靈上的自由;絕對的逍遙,就是心靈不為任何東西所囿,那是一個理想的境界,可以追求,卻不應奢望達到。我等凡夫俗子,能在生命某些重要的方面做到逍遙,已屬高明,可算是近道矣。

逍遙於 X,就是不為 X 所囿;要做到不為 X 所囿,卻不必拒抗或自絕於 X,只要視 X 為可有可無、隨時可以放下便成了。這個可有可無的態度又分兩種,一是有之則喜,無亦不憂;一是無之則喜,有亦不憂。這兩種態度並無高下之分,要看 X 是甚麼,也會因人而異。一般來說,假如 X 會令自己得到滿足感,例如名和利,能做到有之則喜,無亦不憂,已是逍遙於 X;假如 X 會令自己感到有負擔,例如重大的任務或目標,能做到無之則喜,有亦不憂,亦算是逍遙於 X 。當然,假如你不愛名利卻又喜歡肩負重擔,對你來說上述兩個例子的位置便應對調了。

說回逍遙派,此派中人不但囿於情、囿於藝、囿於物,還被「逍遙」這個理念所囿,因此流於追求表面的逍遙,因追求逍遙而反為「逍遙」所束縛,可謂諷刺之極。

41 則留言:

  1. 李傀儡同虛竹都算ok逍遙掛

    回覆刪除
    回覆
    1. 李傀儡沉迷戲曲,不知能有多逍遙?虛竹則難說。

      刪除
  2. 「人無遠慮,必有近憂」,每個人都可能總有一些煩惱,不是為X就是為Y,又或者或多或少都會感覺有一些壓力,可能那才有動力去做一件事,真正的逍遙可能只能夠存在於一個較短的時間(例如去度假旅遊等),短暫的逍遙過後又會「打回原形」。

    回覆刪除
    回覆
    1. 大多數人是如此,但也有人能長時間處於逍遙的狀態。

      刪除
  3. 如此定義,能做到逍遙大可成佛了
    始終覺得有所執著才像個有血有肉的人

    回覆刪除
    回覆
    1. 和尚戒酒戒肉戒色戒戒戒,「戒」成為他們 X,不逍遙。

      刪除
    2. Heiman,

      因此我分開了絕對逍遙和只在某方面逍遙,後者不是那麼難。

      刪除
    3. Sirius,

      佛祖可能很逍遙,不逍遙的是那些嚴守戒律的和尚。

      刪除
    4. 和尚嚴守戒律只因仲未開悟

      刪除
    5. 基於维基:
      〈逍遙遊〉為莊子哲學總綱,展現莊子思想的境界與理想。「逍遙」原是聯緜詞,但也有學者將「逍遙」解釋為「消、搖」,也就是消解、消融的意涵。篇中點出「至人無己,神人無功,聖人無名」,與儒家、墨家乃至老子的理想生命型態做出分判,同時展現「莊學」的修養境界與工夫進路,以「無己」、「無功」、「無名」的工夫,消解形軀與世俗的羈鎖,達到超越的逍遙境界。
      而所謂「逍遙」的境界,即是「無待」,莊子透過「乘天地之正,御六氣之辯,以遊於無窮者,彼且惡待之」加以豁顯,而託寓「藐姑射之山之神人」呈現這樣的高遠形象。
      篇首以大荒無稽的寓言「北冥有魚,其名為鯤,鯤之大,不知其幾千里也。化而為鳥,其名為鵬,鵬之背,不知其幾千里也。」開始,透過鵬鳥與蜩、學鳩的對比,點出生命境界的不同,大鵬鳥可以「摶扶搖羊角而直上者九萬里」,飛到南冥。而像斥鴳之類的小鳥,所能飛到的不過數仞之間而已。藉此點出「小知不如大知,小年不如大年」的「小大之辨」。而其中小與大的境界差別,正在於「有待」與「無待」,亦即能否超脫外在事物的負累,甚至進而超越大與小的差別。
      莊子在篇中還藉由堯要讓位給許由的寓言,指出「聖人無名」的觀點。須知,此處的聖人指許由而非堯。莊子推崇的是許由無視名位辭而不受的態度,暗中批判了作為儒家精神偶像的堯以名位為重、用最高的名位來匹配最有德之人的思想。最後透過魏王贈給惠施的大瓠瓜,點出世俗之人都受困於有用無用的刻板思考,反而無法見到生命的真實樣貌,彰顯生命最適切的「大用」。

      刪除
    6. //和尚嚴守戒律只因仲未開悟//
      開悟了不守戒律甚至不再做和尚也不一定是逍遙. --zpdrmn

      刪除
    7. 「逍遙」一詞可以有不同的理解。

      刪除
    8. Yep. However, I was thinking about many incidences when some zen masters (supposed to be enlightened though I doubt about some of them) 不守戒律 (they might have thought they were enlightened and 守戒律 wasn't it) and slept around with women followers who later were hurt and regretted it. One shouldn't 逍遙 others' 不逍遙. 開悟了不守戒律 could be dangerous. --zpdrmn

      刪除
    9. 濟公(道濟禪師)可說是逍遙人物,戒律對他而言是不存在的也無須(守與不守)戒律,也不存在“開悟了不守戒律”,只應他已領悟何謂色即使空。

      刪除
    10. I am not talking about people who died long ago.

      I just read a survey (not scientific) by a zen master asking people about who they thought were enlightened. You know what? All the answers were dead people whom they didn't really know but just read about. (A lot of those stories are legends anyway and probably contain many made-up bits and pieces.) . None of the answers were live people who they knew better.

      I myself am not so sure if the historical Buddha was enlightened or not.

      BTW, what's so great about 領悟何謂色即是空??
      --zpdrmn

      刪除
    11. 佛教心理學
      http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_psychology

      刪除
    12. What the... Is it your reply to my //what's so great about 領悟何謂色即是空?//?? What I mean by this question is that I don't think that 領悟何謂色即是空 is that great. If you can't say anything from your own experience or at least in your own words, forget about it. Http://... What the... What kind of discussion is that?
      Is 領悟色即是空 mentioned in that webpage? I can find mindfulness. But where is 領悟色即是空?
      I read some papers about psychology and Buddhist psychology years ago. If you want to read them and don't mind to dig in some academic journals, I can give you the names of the papers and what journals they appear in. But those papers have nothing to with enlightenment either. Why bother? --zpdrmn

      刪除
  4. 問題點解一定要講到沉迷係問題先?
    唔可以係熱愛?

    咁王教授請問你算不算為哲學"所囿"?
    熱愛唔一定就係沉迷受困吧...

    回覆刪除
    回覆
    1. //問題點解一定要講到沉迷係問題先?
      唔可以係熱愛? //

      - 我沒有說一定有問題啊!假如你不追求逍遙,沉迷便未必是問題了。

      //咁王教授請問你算不算為哲學"所囿"?
      熱愛唔一定就係沉迷受困吧...//

      - 我的確為哲學所所囿,因為對哲學我不能說放棄便放棄。

      刪除
    2. 為XX所囿也不一定不逍遙. --zpdrmn

      刪除
  5. 有沒有第三種態度
    有之無喜 無亦不憂

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果是有之無喜的,無就自然不會憂了,所以不必特別點出(「無之無喜,有亦不憂」同理)。

      刪除
  6. hey,

    am back, 有空來坐

    dra

    回覆刪除
    回覆
    1. 剛到過了,新文章很棒呀!

      刪除
    2. hehe, 謝謝鼓勵:)

      刪除
  7. 甚麼都不為所囿的人,也未必太討人喜歡吧?試想想視父母伴侶子女為可有可無,他們會多不快?

    回覆刪除
    回覆
    1. 如果父母對子女是有之則喜,無亦不憂的逍遙,子女也可以欣賞到的,甚至對以相應的逍遙。

      刪除
  8. 另一半,有之亦喜亦憂,無之亦憂亦喜。 XD

    回覆刪除
    回覆
    1. 千祈唔好俾你嘅另一半知道。

      刪除
    2. Maybe 另一半 feels the same also. Haha. -zpdrmn

      刪除
  9. 段正淳不算逍遙嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 比書中很多人物都逍遙。

      刪除
    2. 為情所困個也算逍遙?是以逍遙“快活”為解。

      刪除
    3. 隐居于少林藏经阁的無名老僧最逍遙

      刪除
  10. 其實有執著未必是壞事。吃素者堅持不吃肉,反國教上街示威等等,這些都是推動社會,令社會更美好的動力。個人又難以完全自外於社會。如果一切都可以無所謂的話,遲早連偶然逍遙一下的空間都會被人剝奪啊。中國古代文人,很多時抱著濟世為懷的儒家想法出仕,到官場失意之時才又制出道家的逍遙以調解心理。

    回覆刪除
    回覆
    1. 同意。我亦沒有只推崇逍遙之意。

      刪除
  11. Well said ...indeed it is very similar to Buddhism about obsession.

    回覆刪除
    回覆
    1. 好說,天龍八部是佛教術語

      刪除
  12. 教授,在金庸的武俠小說作品中,不知你最喜歡哪部?

    另外想知教授有沒有讀過其他作家的作品,如還珠樓主、古龍、黃易等等。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我最喜歡《笑傲江湖》。古龍也看過不少,但沒看過還珠樓主和黃易。

      刪除